Een korte samenvatting van wat ik heb begrepen, die avond.
De Gemeente propageert gentrificatie: zittende bewoners in sociale huurwoningen stimuleren uit hun woning te gaan en ze te doen verhuizen naar buitengebieden om de vrijkomende woningen (duur) te verkopen. Waarom bouwen ze dáár geen dure huizen, in de buitengebieden dus, en verkopen die, i.p.v. gentrificatie?
De sociale huurwoningen in Zuid zijn voor iets meer dan de helft particuliere verhuur, de rest is WBV. De particuliere verhuur betaalt geen verhuurdersheffing. Hevel een deel van de verhuurdersheffing van de WBV’s over naar de particuliere verhuurders.
De 35 procent sociale huurwoningen kan niet juridisch worden afgedwongen. Het is dus een boterzachte afspraak. Is dat zo? De wet zegt dat ook mondelinge afspraken geldig zijn en als aangetoond kan worden dat de afspraak van 35 procent bestaat, is deze DUS juridisch afdwingbaar. Is de 35 procent afspraak juridisch aantoonbaar?
Of de WBV’s niet teveel sociale huurwoningen verkopen wordt alleen “steekproefsgewijs bijgehouden” en wordt verder aan de WBV’s zelf overgelaten. Men laat de slager zijn eigen vlees keuren. Er is in de praktijk dus nagenoeg geen controle. Verwacht mag worden dat de WBV’s vooruitlopen op te verwachte regelingen en alvast veel te veel verkopen. Er moet controle komen!
Wat waren ook al weer Stelling 1 en 2? Verschijnen die nog op de website?
Verschijnt er een samenvatting van de avond van 2016-03-15 op de website?
Krijg ik een uitnodiging voor de volgende avond in een groter zaaltje? Ik heb ook mijn naam en adres op de presentielijst achtergelaten, maar daar was geen ruimte voor mijn email-adres.
Een korte samenvatting van wat ik heb begrepen, die avond.
De Gemeente propageert gentrificatie: zittende bewoners in sociale huurwoningen stimuleren uit hun woning te gaan en ze te doen verhuizen naar buitengebieden om de vrijkomende woningen (duur) te verkopen. Waarom bouwen ze dáár geen dure huizen, in de buitengebieden dus, en verkopen die, i.p.v. gentrificatie?
De sociale huurwoningen in Zuid zijn voor iets meer dan de helft particuliere verhuur, de rest is WBV. De particuliere verhuur betaalt geen verhuurdersheffing. Hevel een deel van de verhuurdersheffing van de WBV’s over naar de particuliere verhuurders.
De 35 procent sociale huurwoningen kan niet juridisch worden afgedwongen. Het is dus een boterzachte afspraak. Is dat zo? De wet zegt dat ook mondelinge afspraken geldig zijn en als aangetoond kan worden dat de afspraak van 35 procent bestaat, is deze DUS juridisch afdwingbaar. Is de 35 procent afspraak juridisch aantoonbaar?
Of de WBV’s niet teveel sociale huurwoningen verkopen wordt alleen “steekproefsgewijs bijgehouden” en wordt verder aan de WBV’s zelf overgelaten. Men laat de slager zijn eigen vlees keuren. Er is in de praktijk dus nagenoeg geen controle. Verwacht mag worden dat de WBV’s vooruitlopen op te verwachte regelingen en alvast veel te veel verkopen. Er moet controle komen!
Wat waren ook al weer Stelling 1 en 2? Verschijnen die nog op de website?
Verschijnt er een samenvatting van de avond van 2016-03-15 op de website?
Krijg ik een uitnodiging voor de volgende avond in een groter zaaltje? Ik heb ook mijn naam en adres op de presentielijst achtergelaten, maar daar was geen ruimte voor mijn email-adres.